Hristos a Inviat si Paste Fericit tuturor nationalistilor din Romania indiferent de simpatii politice sau religioase! Fie ca Cel de sus sa ne dea puterea si mintea necesara sa ne biruim dusmanii si sa ne aparam patria!
Pe unul din site-urile organizaţiilor naţionaliste ultraradicale din Rusia au fost postate ieri liste cu presupuşi “duşmani ai poporului rus”, în care figurează numele unor experţi angajaţi în lupta împotriva xenofobiei şi a urii rasiale, relatează Interfax.
Alarma în legătură cu aceste liste a fost dată, într-o conferinţă de presă, de directorul biroului din Moscova pentru drepturile omului, Aleksandr Brod, care figurează pe lista de “duşmani ai poporului”.
“Apariţia listelor menţionate nu poate să nu ne îngrijoreze. Noi vom face o sesizare în justiţie”, a afirmat Brod, care a declarat presei că se teme acum pentru viaţa sa.
El a amintit că în urmă cu doi ani o cunoscută ziaristă rusă, Anna Politkovskaia, care milita pentru respectarea drepturilor omului în Cecenia, figurase pe o asemenea listă „cu duşmani ai poporului rus”, iar la puţin timp ea a fost ucisă cu sânge rece.
Brod a atras atenţia că pe listele menţionate figurează nu doar numele aşa-zişilor „duşmani ai poporului”, ci şi datele lor din paşaport, adresele exacte şi locul de muncă. El nu exclude ca informaţiile referitoare la identitatea celor incluşi pe liste să fi fost sustrase din baza de date a forţelor de ordine.
Din Adevarul:
http://www.adevarul.ro/articole/radicalii-rusi-au-intocmit-liste-cu-dusmani-ai-poporului/349455
Experţii militari din ţara vecină ne-au ridicat la rang de potenţial inamic, alături de Rusia şi PoloniaUltimele declaraţii la adresa Kievului din partea preşedintelui rus Vladimir Putin, care a pus la îndoială integritatea teritorială a Ucrainei, ca şi cele ale şefului Statului Major al armatei ruse Iuri Baluevski, care a ameninţat-o cu “măsuri, inclusiv militare” în cazul aderării la NATO, au servit drept argumente experţilor. Aceştia atrag însă atenţia că Rusia nu este singurul adversar al Kievului în regiune.
Potrivit publicaţiei „Segodnia”, recentele declaraţii ale preşedintelui Traian Băsescu, în opinia căruia “în anumite circumstanţe, sudul Ucrainei ar putea reveni în componenţa Republicii Moldova”, ar putea prefigura un potenţial conflict şi cu România. Chiar dacă nu au avut rezonanţa ameninţărilor lui Putin, consideră sursa citată, acestea nu elimină întru totul ameninţarea Bucureştiului.
Şapte ameninţări majore
Statul Major al armatei ucrainene a elaborat, mai demult, un scenariu cu şapte posibile ameninţări la adresa securităţii Ucrainei din partea altor state. Deşi Aleksandr Galaka, fost şef al Direcţiei centrale de informaţii al armatei de la Kiev, nu a dorit să precizeze care sunt aceste pericole, ziariştii de la „Segodnia” au intrat în posesia unei hărţi pe care România este indicată ca potenţial agresor.
Scenarii nerealiste
Conform scenariilor militarilor ucraineni, România figurează după Polonia în privinţa unui potenţial pericol la adresa securităţii ucrainene. Însă, în presa de la Kiev, în ordinea pericolelor, cap de listă este România, urmată de Polonia, Rusia, Turcia, conflictul transnistrean şi Belarus.
Anatoli Lopata, fost şef al Statului Major al armatei ucrainene, consideră însă că aceste scenarii sunt rupte de realitate, iar declaraţii precum cele ale lui Putin sau Baluevski, care, de altfel, este născut într-o localitate din vestul Ucrainei, nu trebuie excesiv dramatizate. “Fiecare îşi apără interesele. Ucraina este foarte importantă pentru Rusia, de aceea Moscova nici nu-şi poate imagina că ţara noastră ar putea să adere la NATO sau la un alt bloc rival”, a afirmat Lopata.
În privinţa “ameninţării” Bucureştiului, şi Aleksandr Galaka a trebuit să recunoască faptul că atât România, cât şi Polonia sau Turcia sunt membre ale NATO şi nu pot să pornească de capul lor un război. Nici secretarul adjunct al Consiliului pentru securitate şi apărare de la Kiev, Stepan Gavriş, nu consideră ca realiste pericolele enumerate, mai ales pe cele venind din partea unor ţări membre ale NATO, o alianţă la care şi Ucraina încă speră să adere cândva.
Din Adevarul:
http://www.adevarul.ro/articole/romania-pe-lista-dusmanilor-ucrainei/349262
Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) a amanat, marti, pentru 6 mai pronuntarea pe recursul Parchetului si al nepotului lui Gheorghe Alexianu la decizia Curtii de Apel Bucuresti, de reabilitare partiala a guvernatorului Transnistriei, Gheorghe Alexianu, si a celorlalti membri ai Cabinetului Antonescu, anunta NewsIn.
ICCJ se afla la cea de-a patra amanare de pronuntare in acest dosar in care concluziile au fost puse la termenul din 11 martie. Atunci completul a decis sa amane pentru 25 martie verdictul in acest caz. Pe 25 martie sentinta s-a amanat, din nou, mai intai pentru 8 aprilie, apoi pentru 22 aprilie, iar marti s-a decis o noua amanare pentru 6 mai.
Purtatorul de cuvant al ICCJ, judecatorul Madalina Buta, a declarat ca aceasta noua amanare s-a decis din cauza ca avocatul nepotului lui Gheorghe Alexianu a depus la dosar foarte multe documente, iar instanta nu a avut timp sa le studieze.
In motivele de recurs ale Parchetului General, procurorii afirma insa ca solutia Curtii de Apel Bucuresti ar fi gresita. Primul dintre motivele invocate de anchetatori vizeaza faptul ca demnitarii Guvernului Antonescu nu ar fi cunoscut la momentul comiterii infractiunii starea de necesitate de care se vorbeste in sentinta Curtii de Apel.
“Persoanele pentru care a fost admisa cererea de revizuire ar fi trebuit sa cunoasca la momentul savarsirii infractiunilor continutul actului secret din care rezulta existenta pericolului si iminenta sa, pentru a actiona in scopul inlaturarii acestuia”, se arata in motivele de recurs.
Procurorii au retinut ca, din probele administrate in dosar, nu rezulta ca Ion Antonescu si colegii sai de guvern ar fi cunoscut “individual sau colectiv” protocolul secret al Tratatului ruso-german.
Sustinerea se bazeaza, in special, pe lipsa unui document istoric care sa ateste acest fapt. Parchetul face referire chiar la declaratia maresalului Ion Antonescu din care “nu rezulta ca ar fi cunoscut ceva concret cu privire la acest aspect”, maresalul vorbind doar de “zvonuri cu privire la un pact de neagresiune intre Germania si URSS prin care ar fi fost permis acestora din urma sa ocupe toata Moldova”.
Anchetatorii combat, in continuarea motivarii, si celelalte aspecte retinute de judecator, pentru a justifica achitarea inculpatilor.
Astfel procurorii sustin ca incidentele zilnice de frontiera, incursiunile aviatiei rusesti in spatiul aerian romanesc, ocupatia a patru ostroave de pe Dunare, concentrarea masiva de forte la frontiera romano-sovietica si alte presiuni ale URSS, “nu pot conduce in mod automat la o situatie contrara celei dipuse prin sentinta penala a carei revizuire se cere, intrucat aceste imprejurari erau cunoscute de instanta la momentul solutionarii cauzei”.
Cu alte cuvinte, chiar daca aceste manifestari erau unele de agresiune ele nu ar fi justificat starea de necesitate pentru ca Tribunalul Poporului din 1946 nu a apreciat astfel.
Aceasta eroare, este dupa aprecierea procurorilor, una care vizeaza fondul cauzei si care nu poate fi indreptata prin revizuire ci doar printr-un recurs in anulare “cand acesta cale de atac era permisa de lege”.
In motivarea recursului, procurorii mai sustin ca instanta nu putea dispune achitarea partiala doar pentru razboiul impotriva URSS atata timp cat articolul 2 din Legea 312/1945 vizeaza persoanele care “au hotarat declararea sau continuarea razboiului contra Uniunii Sovietice Socialiste si Natiunilor Unite”, ceea ce inseamna ca legiuitorul a stabilit ca este o infractiune unica declararea razboiului contra unuia sau mai multor state enuntate in textul de lege.
Legat de permisiunea acordata trupelor germane de a intra in Romania, procurorii afirma in motivarea recursului, ca nu se poate lua in considerare argumentul potrivit caruia acestea ar fi asigurat “securitatea tarii fata de URSS, avand in vedere acelasi protocol secret”, deoarece necunoscand continutul acestui act, Antonescu si Guvernul sau, nu puteau actiona in baza sa.
Anchetatorii considera, de asemenea, eronata si sustinerea Curtii de Apel Bucuresti, prin care s-a stabilit ca intrarea trupelor germane in tara nu ar produs nici un prejudiciu URSS, pentru motivul ca infractiunea nu incrimineaza actiunea armatelor germane impotriva altor state, ci urmarile produse de intrarea armatelor germane in tara, asupra Romaniei.
Mai mult chiar, procurorii afirma ca prin stabilirea nulitatii Pactului Ribbentrop - Molotov, Curtea de Apel Bucuresti ar fi “exces cadrul procesual al cauzei”.
Ei citeaza articolul 317 din Codul de prodedura penala care stabileste ca “judecata se margineste la fapta si la persoana aratata in actul de sesizare a instantei, iar in caz de extindere a procesului penal si la fapta si persoan la cere se refera extinderea”.
Procurorii au mai apreciat ca instanta Curtii de Apel nu ar fi putut declara nul Tratatul ruso-german si pentru ca acesta reprezinta o “conventie bilaterala internationala la care Romania nu a fost parte, inculpatii din prezenta cauza neavand niciun rol la intocmirea sa”.
Ultimul argument, adus de procurori in motivarea recursului, priveste caracterul de act international al intelegrii incheiate intre Moscova si Berlin la 23 august 1940. Astfel, daca protocolul secret nr. 3 al Pactului Ribbentrop - Molotov constituie o incalcare a legilor internationale “acest aspect nu putea fi constatat de o instanta nationala investita cu judecarea unei cauze penale care nici nu viza savarsirea vreunei infractiuni de catre semnatarii actului”.
In replica avocatul Florin Chertisanu, aparatorul fiului lui Gheorghe Alexianu, spus ca Parchetul ar sustine ca de fapt pactul Ribbentrop-Molotov nu ar avea relevanta in judecarea cauzei, lucru care ar fi total fals.
Chertisanu a explicat ca acest pact a stat de fapt la baza declansarii celui de-Al Doilea Razboi Mondial, iar acest document este esential pentru solutionarea cauzei.
Avocatul sustine ca in mod gresit la acea data inculpatii au fost acuzati ca “au militat si permis intrarea armatelor germane pe teritoriul tarii, au hotarat declararea sau continuarea razboilui contra URSS si Natiunilor Unite n-au respectat regulile internationale cu privire la conducerea razboilui, au supus la un tratament inuman pe prizonierii sau ostaticii de razboi, au ordonat sau desavarsit acte de teroare, cruzime sau suprimare asupra populatiei din teritoriile in care s-a purtat razboiul”.
Procesul a inceput in 28 aprilie 1998, cand Serban Sorin Alexandru Alexianu, fiul fostului guvernator al Transnistriei, Gheorghe Alexianu, a formulat o cerere de revizuire impotriva sentintei penale, nr.17/17 mai 1946, a Tribunalului Poporului din Bucuresti.
Intre anii 2000 si 2006, dosarul s-a plimbat de la Parchetul General, la ICCJ, la Curtea de Apel Bucuresti si inapoi la instanta suprema, pentru a se clarifica criteriile de competenta a magistratilor care ar fi putut sa rezolve acesta solicitare.
In cele din urma s-a stabilit ca instanta abilitata este Curtea de Apel Bucuresti pentru ca “chiar daca infractiunile intrau in competenta altei instante si chiar daca infractorii erau militari, intrucat acasta instanta a preluat competenta Tribunalelor Regionale, in prezent desfiintate”.
De pe Ziare.com
http://www.ziare.com/Reabilitarea_maresalului_Antonescu__amanata_pentru_a_patra_oara-295176.html
de Doru DRAGOMIR
De ani de zile romanii sunt stresati de faptul ca le sunt ascultate telefoanele. Chiar daca oficial numai Serviciul Roman de Informatii este autoritatea nationala desemnata sa ne asculte telefoanele, alte cateva institutii ale statului si multe firme particulare practica acest sport al interceptarilor pe la colturi. Ce poate fi mai placut decat sa stai si sa asculti la casca ce vorbeste Tariceanu cu sotia sau Basescu cu madam Udrea?
Culmea e ca presedintele si premierul au fost cei care au mai pus inca o caramida la temelia Centrului Tehnic de Interceptare a Comunicatiilor din cadrul SRI. Presedintele jucator, speriat de previziunile sumbre prezentate cu putin timp inainte de Summitul NATO de Serviciile atat de dragi lui, a batut cu pumnul in masa si a zis DA pentru codul galben de alerta terorista si pentru modificarea conditiilor in care se fac interceptarile comunicatiilor. Prin adoptarea Hotararii CSAT din 25 martie a.c., locatarii de la Palatul Victoria si Palatul Cotroceni au dat mana libera sefului urechilor SRI sa ne asculte oricand, cu mandat, dar mai ales fara. Tentatia e mare si atunci cand ofiterul “Ureche” e la butoane, in spatele usilor inchise, ferit de priviri indiscrete, poate manevra in voie consolele si serverele operatorilor de telefonie pentru a se delecta cu discutiile nevinovate ale unor amarati sau cu altele mai interesante ale politicienilor sau oamenilor de afaceri. Iar cand se plictiseste sa mai traga ilegal cu urechea se ocupa si de rezolvarea unui mandat legal de interceptare, ca doar pentru asta isi ia solda. Deciziile au fost luate pe sest si puse in aplicare in cea mai mare viteza. Ele au starnit proteste din partea marilor jucatori de pe piata telefoniei mobile. Ce conteaza faptul ca se incalca reglementari europene in domeniul furnizarii serviciilor de comunicatii, iar la nivel national nu avem adoptat pachetul de legi privind securitatea nationala? Important este ca statul politienesc, prin politica pasilor marunti, a mai castigat o batalie impotriva dreptului la o viata intima. De fapt, in spatele sintagmei de stat politienesc se ascund fostii securisti care mai ocupa inca posturi caldute prin asa-zisele servicii secrete reformate sau prin alte institutii si agentii guvernamentale. Confiscarea serverelor si consolelor operatorilor de telefonie mobila de catre SRI a fost pusa in practica printr-un ordin al lui Dan Cristian Georgescu, presedintele Autoritatii Nationale pentru Reglementare in Comunicatii si Tehnologia Informatiei (ANRCTI). Cine este domnul Georgescu? Un specialist in domeniul comunicatiilor, care pana la Revolutie a lucrat in DSS, ulterior la STS si in final s-a lipit de o serie de organisme guvernamentale din sfera comunicatiilor. A trecut in rezerva din STS cu gradul de colonel si a ramas un executant fidel al principiilor fostului DSS. Ca rasplata pentru modul cum isi face treaba in slujba statului politienesc si mai putin a cetateanului, domnul colonel inginer in rezerva Georgescu Dan-Cristian a fost avansat la gradul de general in rezerva cu o stea. Propunerea a venit din partea Serviciului de Telecomunicatii Speciale. Prietenii stiu de ce! Orice politician cu mintea la cap ar trebui sa se intereseze mai atent de ce se coace in laboratoarele serviciilor secrete. Pentru ca sub umbrela unor rapoarte impanate cu informatii spectaculoase pe care Serviciile le trimit pe la diverse cabinete se pot ascunde dorintele unor papusari de a avea acces si la mai multe sfori pentru a transforma piesa de teatru intr-o comedie pentru ei si intr-o drama pentru noi.Pana atunci cainii latra, caravana trece. Cainii suntem noi, “beneficiarii” interceptarilor (adica societatea civila), iar caravana este formata din toate institutiile care genereaza cadrul legal pentru interceptarea ilegala a comunicatiilor.
Din ZIUA:
Un german va fi trimis in fata Curtii de Apel din Munchen pentru spionaj industrial in beneficiul serviciilor secrete ruse, relateaza AFP.
Werner Franz G. este acuzat ca a transmis documente privitoare la produse ale tehnologiei de varf unui colaborator al serviciilor secrete ruse.Aceste documente ar putea fi folosite in scopuri civile si militare.
Perioada in care acesta ar fi colaborat ar fi mai 2004-decembrie 2006. In schimbul informatiilor germanul primea bani.
Ei se intalneau in Germania sau in strainatate si comunicau prin adrese electronice anonime.
De pe Ziare.com
